Css vendor prefixes: Historia y razón de ser. Por @Glazou 17.8.15
Introducción al artículo de Glazou, Co-presidente del grupo de trabajo de Css del W3c, sobre los prefijos privativos de Css: el porqué de su existencia, errores y sugerencias para un correcto uso.
Css vendor prefixes: Historia y razón de ser. Por @Glazou
He leído todo y su contrario sobre prefijos privativos de CSS en las últimas 48 horas. Twitter, blogs, Facebook... están llenos de mensajes o artículos sobre lo que son o se supone que son los prefijos privativos de CSS.
Estas opiniones, en su mayoría, son de personas que no eran miembros del Grupo de Trabajo de CSS cuando decidimos lanzar los prefijos de proveedores.
Y sus opiniones son muy a menudo parciales e incluso están totalmente equivocadas. Así que voy a dar mi propia versión (y la historia) sobre ellos.
Este artículo lo escribo desde el punto de vista del Co-presidente del grupo de trabajo de Css del W3c que fui, pero en las siguientes líneas sólo soy un viejo veterano del W3c...
Los prefijos privativos tal como los conocemos fueron propuestos por Mike Wexler de Adobe en septiembre de 1998 para permitir que los desarrolladores de navegadores incluyesen ideas Css propias (cada uno las suyas).
Con el fin de permitir que los desarrolladores añadan propiedades privadas utilizando la sintaxis CSS y para evitar colisiones con futuras versiones de CSS, tenemos que definir un convenio de las propiedades privadas.
Aquí está mi propuesta (un poco diferente de lo que se habló en la reunión). Cualquier fabricante que define una propiedad que no se defina en la especificación deben poner un prefijo en él. Ese prefijo debe comenzar con un '-', seguido de una abreviatura específica del proveedor, y otro '-'.
Todos los nombres de propiedad que no empiezan con un '-' se reservan para el uso por el grupo de trabajo de CSS.
Lo que acabas de leer es el comienzo del artículo de Glazou, Co-chairman of the W3C CSS Working Group
, sobre la historia y las razones de la existencia de los prefijos privativos (vendor prefixes
) de Css publicado en su web personal [glazman.org] el 30 de Julio de 2015.
Me sorprendió la fecha del artículo original. Cuando leí "2015" me pareció una de esas actualizaciones automáticas de fecha al día de hoy. Pero no, están mencionando ahora lo que —recordarás— debatimos hace ... ¿10 años? (¡por lo menos!) en algunos foros.
ResponderEliminarEra obvio que las empresas comerciales iban a encontrar una manera de evadirse del estándar "decorosamente". Era más obvio que los desarrolladores iban a usar el código que les diera más ventaja, solamente porque funcionaba.
También recordé la discusión sobre los beneficios de promover un estándar (o 'recomendación', porque en la práctica no es más que eso). Antes todos sabíamos que los códigos había que probarlos antes de venderlos, y que si algo no funcionaba en un navegador teníamos que adaptarlo (Nota: durante muchos años me dediqué a promover el uso de Firefox compatibilizando efectos propios de IExplorer para ver en Mozilla). Hoy tenemos que soportar que los paracaidistas del desarrollo web den por sentado que copian y pegan un código "y tiene que funcionar" (Slider RWD pantalla completa...), pero —nobleza obliga— debo reconocer que ese punto no me lo discutían demasiado, son muy evidentes los estragos que provocan las reglas impuestas al razonamiento creativo. En fin, tampoco es importante, no estamos ahora hablando sobre esto.
Lo que sí me pareció una buena mención, es que quienes acuerdan los estándares son las mismas empresas que los incluyen en sus productos. Sí, claro, es darle al lobo el pastoreo de los corderos. De cualquier forma, uno de los miedos de aquella época estaba puesto en el dominio de la red por parte de algunas de esas mismas empresas. Pero yo creía en las limitaciones y controles de soft o hard. Es que soy viejo, no pienso con claridad; el control terminó siendo de servicios y contenido. Así que este párrafo tampoco tiene mucho que ver con el artículo.
Ahora ya no hay mucho arreglo para los vendor-prefix usados. El tiempo los hará obsoletos. Aunque yo sería un poco más tajante con el asunto, si alguien usa código con prefijos sabe que es propietario, aún no está añadido a la plana y lo usará bajo su cuenta y riesgo. Y se hará cargo de las actualizaciones en los productos que venda.
Que haya demasiadas páginas ya hechas con sintaxis vieja no justifica nada. Hay que barrerlas.
Pero los fabricantes de navegadores no comparten el criterio de la mayoría de los diseñadores, que consideran que a las versiones viejas (por ejemplo, de IE) no hay que darles soporte, y van a seguir arrastrando el código con (su) sintaxis obsoleta por algún tiempo.